2610627

Apple mit Urteil im Epic-Fall zufrieden

11.09.2021 | 13:14 Uhr |

Das Urteil in diesem bahnbrechenden Fall könnte den App Store für immer verändern: Apple gefällt der Richterspruch jedoch.

Im Prozess Epic Games gegen Apple hatte im Mai kurz nach der Aussage von Apple-CEO Tim Cook die Beweisaufnahme geendet, aber es wurde erwartet, dass es Monate dauern würde, bis ein Urteil gefällt würde. Seit Freitag liegt das Urteil vor, und obwohl  Epic Games nicht in allen Klagepunkten recht gibt, hat der Spielehersteller einen großen Sieg errungen und auch alle anderen, die der Meinung sind, dass Apples App Store zu restriktiv ist.

Im Urteil von Richterin Yvonne Gonzalez Rogers heißt es:

Apple ... wird hiermit dauerhaft daran gehindert, Entwicklern zu verbieten, in ihre Apps und deren Metadaten Schaltflächen, externe Links oder andere Handlungsaufforderungen aufzunehmen, die Kunden zu Kaufmechanismen leiten, zusätzlich zum In-App-Kauf, und (ii) mit Kunden über Kontaktpunkte zu kommunizieren, die sie freiwillig durch die Kontoregistrierung innerhalb der App erhalten.

Das einseitige Urteil, das Sie hier lesen können , tritt in 90 Tagen in Kraft.

Epic Games hatte genau das angestrebt. Die Einbeziehung seiner eigenen Zahlungsabwicklungsmethoden war der Grund für den Rauswurf aus dem App Store. Tausende von Apps dürfen nach den Apple-Regeln bereits ihre eigene Zahlungsabwicklung einbinden, nämlich alle Apps, die ausschließlich physische Waren oder Dienstleistungen verkaufen, von Amazon, Walmart, Uber und Doordash bis hin zum örtlichen Elektriker oder Gartenservice.

Aus der Formulierung geht nicht hervor, ob Apple verpflichtet ist, andere In-App-Zahlungsmethoden als die eigenen zuzulassen (wie es bei all diesen Apps der Fall ist), oder ob es Apps darauf beschränken kann, für alternative Zahlungen nur auf externe Websites zu verlinken.

Epic Games wollte auch die Möglichkeit haben, Apps über andere Methoden als den App Store von Apple auf iPhones zu laden und sogar alternative App Stores anzubieten, ähnlich wie wir sie auf dem Mac oder auf Android-Telefonen haben. In der einstweiligen Verfügung ist dies nicht vorgesehen.

Das vollständige Urteil erläutert die Argumentation der Richterin im Detail. Im Wesentlichen stellte das Gericht fest, dass Apple kein Monopolist im Sinne des Gesetzes ist, sondern auf dem relevanten Markt wettbewerbswidrige Praktiken im Sinne der kalifornischen Wettbewerbsgesetze anwendet.

Dennoch hat der Prozess gezeigt, dass Apple im Rahmen der kalifornischen Wettbewerbsgesetze wettbewerbswidrig handelt. Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass Apples Bestimmungen den Verbrauchern wichtige Informationen vorenthalten und ihre Wahlmöglichkeiten unrechtmäßig einschränken. In Verbindung mit Apples beginnenden Kartellrechtsverstößen sind diese Bestimmungen wettbewerbswidrig und eine landesweite Abhilfemaßnahme zur Beseitigung dieser Bestimmungen ist gerechtfertigt.

Interessanterweise stellte das Gericht fest, dass der "relevante Markt" weder von Epic noch von Apple als solcher bezeichnet wurde. Das Gericht stellte fest, dass es in diesem Fall vor allem um mobile Spiele ging, und dass Apple fast den gesamten Umsatz mit dem App Store eben mit mobilen Spielen erzielt:

Das Gericht ist mit der Definition des relevanten Marktes durch beide Parteien nicht einverstanden.

Letztlich kommt das Gericht nach Auswertung der Beweise zu dem Schluss, dass der relevante Markt hier digitale mobile Spieltransaktionen sind, nicht Spiele im Allgemeinen und nicht Apples eigene interne Betriebssysteme im Zusammenhang mit dem App Store. Der Markt für mobile Spiele selbst ist ein 100-Milliarden-Dollar-Markt. Die Größe dieses Marktes erklärt das Motiv von Epic Games für die Erhebung dieser Klage. Nachdem Epic Games alle anderen Märkte für Videospiele durchdrungen hat, war der Markt für mobile Spiele das nächste Ziel, und es sieht Apple als Hindernis an.

Außerdem zeigen die Beweise, dass die meisten App Store-Einnahmen durch mobile Spiele-Apps erzielt werden, nicht durch alle Apps. Daher ist es angemessen, den Markt so zu definieren, dass er sich auf Spiele-Apps konzentriert. Im Allgemeinen machen Spiele-Apps etwa 70 % aller App-Store-Einnahmen aus. Diese 70 % der Einnahmen werden von weniger als 10 % aller App-Store-Kunden erwirtschaftet. Diese Konsumenten von Spiele-Apps tätigen in erster Linie In-App-Käufe, auf die sich die Behauptungen von Epic Games konzentrieren. Im Gegensatz dazu erwirtschaften über 80 % aller Kundenkonten praktisch keine Einnahmen, da 80 % aller Apps im App Store kostenlos sind.



Katherine Adams, Apples Rechtsvorstand und Senior Vice President of Legal and Global Security, lobte in einer Erklärung die Entscheidung und nannte sie "einen großen Sieg für Apple".

Das Gericht hat nach Prüfung der Beweise aus einem 16-tägigen Verfahren bestätigt, dass Apple in keinem relevanten Markt ein Monopolist ist und dass seine Vereinbarungen mit App-Entwicklern nach dem Kartellrecht legal sind. Lassen Sie mich das wiederholen: Das Gericht hat festgestellt, dass Apple weder nach dem Bundes- noch nach dem Landeskartellrecht ein Monopolist ist. ... Wir sind noch dabei, die Urteilsbegründung zu analysieren, die 180 Seiten lang ist, aber die Überschrift lautet, dass Apples App Store-Geschäftsmodell für gültig erklärt wurde.... Kurz gesagt, dies ist ein durchschlagender Sieg und unterstreicht die Vorzüge unseres Geschäfts sowohl als Wirtschafts- als auch als Wettbewerbsmotor.

Das Urteil bedeutet nicht unbedingt, dass Fortnite in den App Store zurückkehrt. Das Gericht befand, dass Apples Kündigung der Lizenzvereinbarung für das Entwicklerprogramm (DPLA) zu diesem Zeitpunkt "gültig, rechtmäßig und durchsetzbar" war, und es wird an Apple liegen, zu entscheiden, ob die App zugelassen wird oder nicht. Erst diese Woche hat Epic Apple gebeten, die DPLA wieder in Kraft zu setzen und Fortnite wieder im App Store in Korea zuzulassen, wo ein neues Gesetz Apple und Google dazu zwingt, alternative In-App-Zahlungsmethoden zuzulassen. Apple hat sich bisher geweigert, die App wieder in den App Store aufzunehmen, da das koreanische Gesetz noch nicht in Kraft getreten ist.

Apple könnte gegen das Urteil Berufung einlegen, aber nach seiner positiven Stellungnahme könnte es auch die Bedingungen des Gerichtsbeschlusses akzeptieren.

Macwelt Marktplatz

2610627