2437696

Catalyst: Wie Apple um die Zukunft des Macs kämpft

27.06.2019 | 13:29 Uhr |

iOS-Entwickler müssen selbst die besten Wege finden, um großartige Mac-Anwendungen zu entwickeln. Apple scheint noch ein wenig ratlos.

Es gibt einen alten Witz über einen schlechten Schriftsteller, der seine Werkzeuge für sein Versagen verantwortlich macht – eine traurige Ausrede, dass es die Schreibmaschine war und nicht die schlechte Schreibe. Als macOS Mojave letztes Jahr angekündigt wurde, mit vier Apps, die auf iOS entstanden sind und von einem Tool, das wir heute Catalyst nennen, auf den Mac gebracht wurden, gaben viele von uns Catalyst schnell die Schuld an dem seltsamen Design dieser Apps, die auf eine schrille Weise vereinfacht schienen.

Jüngste Aussagen von Apples Software-Chef Craig Federighi, darunter ein Interview mit John Gruber während der WWDC und ein anschließendes Interview mit Jason Hiner von Cnet , geben den Anlass dazu, diese Annahme zu überdenken.

"Als ich einige der ersten Rezensionen dieser Apps las, sagten die Leute: "Offensichtlich veranlasst diese Technologie sie, Dinge zu tun, die sich nicht wie ein Mac anfühlen", sagte Federighi zu Cnet. "Ehrlich gesagt, 90 Prozent davon waren nur Entscheidungen, die Designer getroffen haben.... Die Leute nahmen das als "das fühlt sich nach iOS an" und dachten deshalb, es sei ein technisches Problem. Aber eigentlich war es eine Präferenz der Designer."

"Die Apps waren schlecht, weil wir schlechte Designentscheidungen getroffen haben", klingt nach einer etwas seltsamen Rechtfertigung. Verteidigt Federighi Catalyst und seine Ingenieure (auf Kosten seiner Designer), oder steckt ein größeres Problem dahinter? Ich vermute, es ist ein wenig von beidem, da Apple versucht, eine Brücke zwischen zwei sehr unterschiedlichen Plattformen zu schlagen, während es gleichzeitig an einer umfassenden Neudefinition herum bastelt, was eine gut gestaltete Mac-App ausmacht.

Suche nach einer vorbildlichen App

Es gab eine Zeit, in der Apple den Standard für Apps auf dem Mac setzte. Eine native Apple-App auf dem Mac gab sofort ein Zeichen: So sollte eine Mac-App aussehen. Besonders in den frühen Tagen von Mac-OS X gaben uns die enthaltenen Programme wie Safari, Mail und Adressbuch oder die in den iWork- und iLife-Paketen Anregungen.

Diese Apps zeigten den Mac-App-Entwicklern, was Apple für den Stand der Technik des Mac-App-Designs hält. Ein paar Monate später war bereits zu sehen, dass alle wichtigen Mac-App-Updates die Hinweise von Apple berücksichtigten – eine Tab-Darstellung hier, eine Schublade dort, eine schwebende Palette dort drüben.

Die vier iOS-Import-Apps von Mojave inspirierten niemanden. Es ist möglich, dass bis zur Auslieferung von macOS Catalina diese verbessert werden – und die Ergänzungen von "Podcasts" und "Find My" könnten auch die Geschichte wenden. Aber basierend auf der ersten öffentlichen Beta-Version sind diese Apps immer noch entweder sehr einfache Dienstprogramme oder es fehlen immer noch Menüelemente, Tastaturkürzel und die anderen Feinheiten, die Apple der über die ganze WWDC-Woche potenziellen Catalyst-Entwicklern gezeigt hat.

Das soll nicht heißen, dass es keine guten Beispiele für Catalyst-Anwendungen geben wird, Beispiele, denen andere Entwickler folgen können. Ich bin zuversichtlich, dass einige der Entwickler meiner meist verwendeten iOS-Apps nicht zusätzliche Mühe scheuen werden, um sicherzustellen, dass ihre Apps gute Mac-Apps sind, wenn sie auf der Plattform erscheinen. Ich wurde durch einen Twitter-Thread des Entwicklers von Ferrite Recording Studio ermutigt, einer meiner Lieblings-iOS-Anwendungen. Im Thread sagt er, dass er sich dafür einsetzt, eine "ordentliche Mac App" zu entwickeln, und dass es Zeit braucht, dies zu tun. Beim Hören des Accidental Tech Podcasts und der "Under the Radar"-Podcasts ist klar, dass der Overcast-Entwickler Marco Arment ebenfalls nicht bereit ist, eine lausige Version seiner App auf die Plattform zu laden.

iOS-App-Entwickler sind Mac-Benutzer – es ist die einzige Plattform, die für die Entwicklung von iOS-Applikationen verfügbar ist. Sie wissen, wie sich der Mac anfühlt. Ich denke, viele von ihnen werden sich dafür entscheiden, das Richtige zu tun – aber es ist eine Schande, dass sie keine exemplarischen Apple-Apps haben werden, die sie inspirieren.

Eine neue Definition

Warum steckt Apple in diesem seltsamen Zwischenzustand mit der Catalyst-App-Entwicklung? Ich glaube nicht, dass Apple kein Interesse daran hat, gute Mac-Anwendungen zu entwickeln – wie Federighi selbst zu Cnet sagte: "Wir müssen uns mit unseren Nutzern um die Ästhetik des Mac-Erlebnisses herum entwickeln". Die Schlussfolgerung ist, dass Apple weiß, dass diese Catalyst-Anwendungen besser sein müssen und dass sie es auch sein werden.

Wenn Federighi sagt, dass sich Apple und die Anwenderbasis "mitentwickeln" müssen, trifft das den Kern der Sache. Apple ändert die Definition dessen, was eine gute Mac-Anwendung ausmacht und vieles davon wird von den Design-Entscheidungen beeinflusst, die das Unternehmen für iOS trifft, weil es seine Plattformen aus Effizienzgründen so weit wie möglich vereinheitlichen will.

Das ist ein Chaos. Ein einheitlicher App-Design-Ansatz wird nicht funktionieren, und ich glaube nicht, dass Apple das wirklich will. Aber in macOS Catalina scheint es, viele Schnittstellenkonventionen neu zu bewerten. Apples eigene Apps – nicht nur die, die mit Catalyst erstellt wurden – versuchen auf etwas uneinheitliche Weise verschiedenste Interface-Ansätze. Apple verwendet beispielsweise eine Interface-Konvention, bei der es in einigen seiner Anwendungen ein kreisförmiges Symbol mit drei Punkten gibt. Tippen Sie auf das Symbol und Sie erhalten ein Untermenü mit zusätzlichen Funktionen: Bei Podcasts können Sie z.B. eine Episode aus Ihrer Bibliothek löschen. In Fotos können Sie einen Film abspielen.

Dies ist die Art von Funktion, die Sie in der Vergangenheit nur hinter einem Kontextmenü versteckt haben – einem Rechtsklick oder Control-Klick oder (wenn Sie ein Trackpad verwenden) einem Zwei-Finger-Klick. Und in einigen (aber nicht allen) Anwendungen in Catalina zeigt ein Control-Klick die gleichen Optionen wie bei dem, was Sie durch Antippen dieses runden Symbols finden.

Ich kann verstehen, dass viele Benutzer nicht auf die Idee des Zwei-Finger-Klicks kommen und deshalb wichtige Funktionen vermissen, die sie vielleicht eher finden würden, wenn sie einen Kreis mit drei Punkten darin sehen. Das Gegenargument ist, dass nicht alle Funktionen sich auf der ersten Menüebene finden müssen, weil die meisten Benutzer sie nicht verwenden werden und das Verstecken hinter einem sekundären Menü ist nicht viel besser, als sie hinter einem alternativen Klick zu verstecken.

Aber drängt Apple wirklich auf mehr Erkennbarkeit für zusätzliche Funktionen? Eine große Änderung in iPadOS 13 ist eine Tipp- und Haltegeste, die ein Vorschau-Fenster mit einer Reihe von kontextabhängigen Freigabemöglichkeiten öffnet. Es gibt auch eine Geste mit zwei Fingertipps zur Mehrfachauswahl. Wie kann man diese neuen Gesten hinzufügen, wenn man sich von den Kontrollklicks entfernt?

Ich glaube, nicht einmal Apple kennt die Antworten auf diese Fragen. Aber ich denke, dass Cupertino daran forscht, und die Aussicht, dass Apps von iOS auf macOS übertragen werden (sowie das Aufkommen neuer Apps, die mit SwiftUI erstellt werden), hat in ein großes Wespennest gestochen, hinsichtlich der Frage, wie diese Schnittstellen aussehen und funktionieren sollen.

Als Plattformanbieter kann Apple diesen Prozess vorantreiben. Leider scheint der Mac-Hersteller im Moment nicht zu wissen, was er will. In der Zwischenzeit wird es an den App-Entwicklern von Drittanbietern liegen, das Beste zu tun, um großartige Mac-Anwendungen zu schaffen – und ihre Tools nicht zu beschuldigen, wenn sie diesen Standard nicht erreichen.

Macwelt Marktplatz

2437696