2586962

Warum niemand Apple Music mit HiFi braucht

17.05.2021 | 12:44 Uhr |

Verlustfreie High-Fidelity-Musik ist nutzloses Marketing-Schlangenöl – und war es schon immer. Was Apple besser machen könnte.

Schon seit einiger Zeit gibt es Gerüchte über ein neues Airpods-Design. (Viele nennen sie immer wieder Airpods 3 , obwohl es nie wirklich Airpods 2 gab.) Je nachdem, wem man glaubt, sollen diese irgendwann angekündigt werden – auf der WWDC, im Herbst oder, so das neueste Gerücht, schon am Dienstag dieser Woche . Sie sollen ein neues "Apple Music+"-Abonnement begleiten, eine Art "HiFi Apple Music"-Zusatz, der im Code von iOS 14.6 bereits angedeutet ist .

Während ein neues Airpods-Design willkommen ist, ist diese High-End-Apple-Music-Stufe nicht. High-Fidelity-Musik war schon immer Schlangenöl – eine Möglichkeit, musikliebende Audiophile, die von ihren goldenen Ohren überzeugt sind, von ihrem hart verdienten Geld zu trennen. Es hat sich nie durchgesetzt, hauptsächlich, weil es einfach nicht gebraucht wird. Es würde mich nicht überraschen, wenn Apple eine solche Funktion zu Apple Music hinzufügt, aber ich wünschte, es würde nicht geschehen, selbst wenn es nicht mehr kosten wird als bisher

Der High-Fidelity-Audio-Friedhof

Apple wäre nicht die erste Firma, die versucht, Musikliebhabern die Notwendigkeit von High-Fidelity-Audio zu verkaufen. Oder die zweite. Oder die fünfte. Digitales High-Resolution-High-Fidelity-Audio gab es schon vor dem iPod, als es einen Formatkrieg zwischen DVD-Audio und Super-Audio-CD gab, bei dem es darum ging, wer den CD-Spieler und den Großteil der Musik ersetzen konnte, ohne dass es dafür einen Grund gab.

Musikliebhaber rippen schon seit Ewigkeiten CDs in verlustfreie Formate wie FLAC. Apple hat sogar sein eigenes, ALAC (Apple Lossless Audio Codec), das jetzt Open-Source und lizenzfrei ist. Obwohl diese Formate schon sehr lange verfügbar sind, haben sie sich nie wirklich im Mainstream durchgesetzt.

Erinnern Sie sich noch an Neil Youngs Pono-Player ? Oder an Tidal , den eitlen Dienst im Besitz von Künstlern, dessen Anspruch auf Ruhm darin besteht, Sie mehr für High-Fidelity-Streams zahlen zu lassen? Spotify ist anscheinend bereit, eine Hi-Fi-Stufe einzuführen, was der Grund dafür sein könnte, dass Apple tatsächlich diese Apple-Music+-Sache macht. Riesenseufzer.

Es gibt viele Gründe für das Scheitern von Musikprodukten und -diensten, aber es scheint, als ob jeder, der den Anspruch auf "überlegenen Klang" erhebt, ein vorzeitiges Ende findet.

Fast niemand kann den Unterschied hören

Dafür gibt es einen triftigen Grund. Die moderne "verlustbehaftete" Musikkompression ist wirklich gut darin, nur die Audiodaten loszuwerden, die man sowieso nicht wirklich hören kann. Tatsache ist, dass die meisten Menschen den Unterschied zwischen verlustfreiem" Audio und gut kodiertem verlustbehaftetem" Audio (z. B. AAC mit 256 KBit pro Sekunde, wie es derzeit von Apple Music gestreamt wird) nicht hören können, wenn man sie auf die Probe stellt.

Vielleicht einer von tausend Menschen hat ein Gehör, das gut genug und trainiert genug ist, um die Unterschiede zu erkennen. Selbst wenn dies der Fall ist, benötigen Sie eine Abhör-Pipeline, die in der Lage ist, solche subtilen Unterschiede originalgetreu zu reproduzieren – Decoder, Verstärker und Lautsprecher oder Kopfhörer . Oh, und Sie müssen sich auch in einer guten Hörumgebung befinden.

Die biologischen, umweltbedingten und technologischen Sterne müssen genau richtig stehen, damit verlustfreie High-Fidelity-Musik auch nur ein winziges bisschen besser klingt als moderne verlustbehaftete Musik in hoher Qualität. Die Leute reden sich gerne ein, dass sie zu den wenigen Besonderen gehören, als ob es ein Werturteil wäre, verlustfreie Hi-Fi-Musik genießen zu können. Sie sind nichts Besonderes, und das ist auch gut so, denn auch hier ist die moderne verlustbehaftete Audiokompression erstaunlich.

Möchten Sie es selbst ausprobieren? Probieren Sie diesen Digital Feed ABX-Test aus. Es ist das beste statistisch fundierte Maß für einen Blindtest der Audioqualität, das ich bisher gesehen habe. Fühlen Sie sich nicht schlecht, wenn er sagt, dass Sie wahrscheinlich den Unterschied zwischen verlustfreiem und verlustbehaftetem Audio nicht hören können – fast niemand kann das!

Eine Lösung auf der Suche nach einem Problem

HiFi, oder verlustfrei, oder hochauflösend, oder was auch immer das neueste Marketing ist, scheitert immer wieder daran, dass es einfach kein Problem gibt, das gelöst werden muss. Von Zeit zu Zeit wird ein neues Produkt in diesem Bereich auf den Markt gebracht, und Sie werden Rezensionen von Audiophilen lesen, die sich in blumiger Sprache darüber auslassen, wie es "die Wärme bewahrt" oder "geräumig und detailliert" oder "knackig" oder eine andere seltsame Kombination von Adjektiven klingt. Was Sie nicht sehen werden, sind Rezensenten, die sich einem gültigen Blindtest unterziehen.

Wenn wir wissen, dass wir schickes Audio hören, können wir uns selbst davon überzeugen, dass es besser klingt. Sagen Sie einem Zuhörer, dass er gleich einen 10.000-Dollar-Verstärker hören wird, und er wird auch von dessen Qualität schwärmen. Wenn wir einen Blindtest machen, sehen wir, dass der Kaiser keine Kleider hat. Modernes komprimiertes Audio ist in der Lage, die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung und der Klangwiedergabefähigkeiten selbst sehr teurer Consumer-Geräte (wie Airpods Max) zu erreichen.

Vielleicht wird diese angebliche Apple-Music+-Option etwas anderes sein. Vielleicht geht es um die Verwendung von räumlichem 3D-Audio, um eine räumliche Klangbühne zu erzeugen (besonders nützlich für Live-Aufnahmen). Oder vielleicht geht es um den Zugriff auf B-Seiten, Demos, Audio-Interviews und Inhalte hinter den Kulissen. Vielleicht, aber nur vielleicht, wird Apple nicht Spotify auf dem ausgetretenen Pfad der "High-Fidelity-Musik" folgen und denken, dass es dieses Mal anders sein wird. Dieser Weg führt über eine Klippe und das war schon immer so.

Macwelt Marktplatz

2586962