2500235

iPad vs. Surface: Wie Apple und Microsoft sich der Konvergenz nähern

11.04.2020 | 08:56 Uhr |

Die beiden Technikgiganten nähern sich in großen Schritten einer neuen Art von Gerät – von entgegengesetzten Seiten.

Als Apple das neue Magic Keyboard für das iPad Pro ankündigte, das über ein Trackpad verfügt, mit dem die Nutzer einen Cursor auf dem iPad-Bildschirm bewegen können, kommentierten das einige Experten damit, dass Apple endlich zugegeben habe, dass Microsoft doch Recht hatte, als es das Surface mit Tastatur und Trackpad entwarf.

Nur ist das nicht der Fall. Mit iPad und Surface haben Apple und Microsoft das gleiche Ziel vor Augen – eine neue Art von Computer, der genau so ein Touch-Tablet, mit einem Stift oder mit einer herkömmlichen Tastatur und Maus bedient wird. Sie nähern sich ihm nur aus entgegengesetzten Richtungen an.

Auf die Stärken verlassen

Sowohl Microsoft als auch Apple sind zu Opfer ihres eigenen Erfolgs geworden. Beide gehen von einer sehr starken Ausgangsposition aus, aber ihnen fehlen wichtige Funktionen, die sie benötigen, wenn sie ein Gerät der nächsten Generation entwickeln wollen, das flexibel genug ist, um das zu sein, was sie sich wünschen.

Microsofts Stärke liegt auf der Hand: Es ist Windows. Die überwiegende Mehrheit der traditionellen PCs der Welt läuft unter Windows. Microsoft beginnt also als der unangefochtene Weltmeister des PC-Computing und muss aus der Position zu etwas Neuem ausbrechen.

Die Stärke von Apple ist das iPhone, das das Unternehmen in Bezug auf Größe und Gewinne verändert hat. Das iPhone verschaffte Apple Eintritt in die Welt der nächsten Generation berührungsgesteuerter Geräte, wo Microsoft einfach nicht angekommen ist, und es nutzte diesen Vorteil, um das iPad zu entwickeln. Was großartig ist, aber das iPad ist das Gegenstück zum traditionellen PC.

Diese beiden alten Widersacher stehen auf gegenüberliegenden Seiten des Spielbretts und kreisen, stets ein Auge auf den Gegner lassend, um das Ziel in der Mitte: das ultimative konvergente Gerät. Wer erreicht dieses Ziel zuerst?

Wo Microsofts Probleme liegen

Bei Macworld fällt es uns leicht, über  Microsoft zu spotten, schon klar. Aber Tatsache ist, dass ich Microsofts Versuche bewundert habe, sich in den letzten zehn Jahren von seinem PC-Erbe zu befreien. Das Designkonzept Metro war ein wirklich cleverer Versuch, eine moderne, berührungsorientierte Benutzeroberfläche hinzuzufügen. Sie war ein Eckpfeiler von Windows 8.

Ich erinnere mich, dass Microsoft auf der D9-Konferenz 2011 eine Vorschau des neuen Designs sah. Und als Steven Sinofsky von Microsoft sie vorführte, dachte ich immer wieder an mich selbst: "Wow, schau dir Microsoft an. Sie gehen wirklich steil. Das ist ein ernsthafter Konkurrent für das iPad". Es versuchte nicht, iOS zu kopieren, wie Android es damals tat – Metro war eine eigene Sache, mit innovativen Funktionen wie den Live-Kacheln.

Aber, wie ich damals schrieb, wollte die seinerzeit von Steve Ballmer geführte Firma nicht wirklich zu dem stehen, was sie gebaut hatte:

Das Problem mit der Ankündigung ist, dass Microsoft es versäumt hat, sich auf das Tablett als einzigartigen Gerätetyp festzulegen. Das Unternehmen, das ein Jahrzehnt lang versucht hat, Windows-Tablets auf einen Markt zu drängen, der sie einfach nicht wollte, ist immer noch davon überzeugt, dass es ein Verkaufsargument ist, dass Windows-8-Tablets Microsoft Excel für Windows ausführen können und wenn man eine Tastatur und Maus daran anschließt, kann man einen Pfeilcursor erhalten und nach Herzenslust klicken... Stellen Sie sich vor, Apple hätte das mit dem iPad getan.

Es war ein herzzerreißender Moment, als sie den klassischen Windows-Desktop enthüllten, der sich hinter Metro versteckt, und ein schmerzhaft vertrautes Microsoft Excel, das darauf läuft. Im Ernst, das war einer der enttäuschendsten Momente, die ich je in einer technischen Demo erlebt habe. Microsoft hat eine völlig neue Art und Weise erfunden, über die Verwendung seiner Geräte nachzudenken. Microsoft! Ich hatte gesehen, was passierte, als Redmondt erkannte, dass das Internet wichtig war – das gesamte Unternehmen schaltete einen Gang höher und innerhalb weniger Jahre dominierten sie das Netz.

Aber das war das Microsoft von Bill Gates. Ballmers Microsoft hatte das nicht auf dem Kasten. Sie unterminierten sofort all die Arbeit, die sie in Metro gesteckt hatten. Es war nur eine dünne Schicht über dem Vertrauten. Microsoft war nicht darauf ausgerichtet, seine Benutzer ins 21. Jahrhundert zu schicken.

Es war eine Entscheidung, die durch Angst motiviert war. Die Angst, dass die Kunden von Microsoft, wenn sie gezwungen wären, zu einem neuen Schnittstellenparadigma überzugehen, genauso gut einen Mac kaufen oder Android verwenden oder sich ein iPad zulegen könnten. Die Angst, dass Windows als Marke aus anderen Gründen als der Vertrautheit nicht stark genug war. Ein mutigerer CEO hätte sich vielleicht durchgesetzt, aber Microsoft kam mir in der Ballmer-Ära immer sehr zaghaft vor.

Und seien wir ehrlich: Vielleicht hatte Ballmer ja auch Recht. Windows 8 wird weitgehend als die Katastrophe einer Veröffentlichung angesehen und die herkömmliche Weisheit besagt, dass es daran liegt, dass Windows-Benutzer die Änderungen, die Windows 8 ihnen aufzwingen wollte, abgelehnt haben. Windows 10 wurde zur in Software gegossenen Entschuldigung, da Microsoft erkannte, dass Windows zuerst für den traditionellen PC sein musste. Es stellte sich heraus, dass die Leute Windows nicht benutzen, weil sie es lieben – sie benutzen es, weil es ihnen vertraut ist, vertraute Anwendungen ausführt und so funktioniert, wie sie es erwarten. In dieser Situation gibt es nicht viel Appetit auf Veränderung.

Die Probleme von Apple

Das iPad hingegen erbte die Stärken des iPhone. Die Leute wussten, wie man es benutzt. Apps waren leicht verfügbar. Aber es erbte auch all seine Schwächen – oder zumindest sind es Schwächen, wenn man versucht, ein Gerät zu bauen, das all das kann, was ein Computer kann.

Das iPad hatte kein Konzept für ein Dateisystem. Der kleine Bildschirm des iPhones führte dazu, dass die meisten Apps einfacher waren. Multitasking und Fensterverwaltung waren fremde Konzepte. Apple entwickelte also bloß ein populäres Touch-Tablet, dem jedoch ein klarer Weg ins gelobte Land des Mehr-Seins fehlte. (Die Erleichterung war, dass es bereits ein Produkt für diese Zielgruppe gab – den Mac).

Apple hat seither einen langen Weg zurück gelegt. Die Einführung des iPad Pro im Jahr 2015 zeigte, dass Apple sich in diese Richtung bewegte, aber es hat lange gedauert, bis das Unternehmen herauszufinden versuchte, wie man Funktionen einführen kann, die die Leistung bieten, die man von einem traditionelleren PC erwarten würde, aber auf eine Art und Weise, die für das iPad neu durchdacht wurde. Wenn Apple das iPad einfach in einen Mac eingebaut hätte, würde es die gleiche Sünde begehen, die Microsoft 2011 begangen hat.

Aber dennoch: Kann man das iPad als Laptop verwenden? Könnte es ein "Desktop"-iPad geben? Noch im letzten Monat lautete die Antwort im Wesentlichen nein. Die zusätzliche Unterstützung von Cursors lässt es endlich möglich erscheinen. Apple schleicht sich langsam vorwärts.

Treffen in der Mitte

Jetzt beschleunigt sich der Wettlauf zu diesem schwer fassbaren Ziel, einem Gerät, das die perfekte Balance darstellt – ein leichtes Touch-Tablet, wenn Sie es haben wollen, ein stiftgesteuertes Notizbuch, wenn Sie zeichnen oder Notizen machen wollen, ein Laptop, wenn Sie schreiben oder an einer Tabellenkalkulation arbeiten wollen, und sogar ein Desktop, wenn Sie an einem Schreibtisch sitzen und einen großen Bildschirm verwenden wollen.

Es fühlt sich an, als hätte Apple gegenüber Microsoft einen ziemlich großen Vorsprung gehabt, aber die Entwicklung des iPad verlief Anfang der 2010er Jahre nur langsam, da Apple sich vor allem auf das explosive Wachstum des iPhone konzentrierte. Dennoch habe ich das Gefühl, dass Apple jetzt im Vorteil ist. Das Hinzufügen der Cursor-Unterstützung in iPadOS 13.4 zeigt, dass Apple gut dabei ist, klassische Mac- und PC-Funktionen für die moderne Ära neu zu überdenken. (Das soll nicht heißen, dass es nicht noch viel mehr zu tun gäbe. Die Dateiverwaltung auf dem iPad existiert, ja, aber sie ist ein Chaos).

Microsoft kämpft unterdessen immer noch gegen die Tatsache an, dass sein größter Aktivposten auch seine größte Verbindlichkeit ist. Windows bietet eine Touch-Oberfläche, aber sie ist immer noch zweitrangig. Zu oft landet man unter Windows bei einer klassischen PC-Oberfläche, die für die Präzision einer Maus ausgelegt ist. Ich habe das Gefühl, dass Microsoft unter CEO Satya Nadella und Panos Panay versucht, zu wachsen und sich zu verändern und die Dinge auf eine Art und Weise voranzutreiben, wie es unter Ballmer nicht der Fall war. Ich bin allerdings nicht sicher, wie gut sie ihre Benutzer mitnehmen.

Trotzdem ist das alles nur ein Spiel. Diese beiden Technikgiganten wissen, dass die Verschmelzung von Touchscreen-Technologie und traditioneller PC-Funktionalität etwas zu bieten hat. Beide starten mit starken Positionen in einem Bereich – und schwachen in einem anderen. Wer wird zuerst in der Mitte ankommen?

Ich tippe auf Apple, angesichts der Geschwindigkeit, mit der das Unternehmen das iPad in den letzten Jahren verbessert hat. Aber man darf Microsoft nicht unterschätzen. Das Spiel ist noch nicht vorbei. Wer wird den nächsten großen Schritt machen, um das Spiel in die entscheidende Phase zu bringen?

Macwelt Marktplatz

2500235